当可怜的小匹普得到命运的眷顾终于得到了一份远大前程，他的监护人，伦敦著名的律师贾格斯先生冷笑着说：
“我早就告诉过你，你的费用会大起来的。现在怎么样，你要多少钱？”
我说我不知道要多少钱。
“说吧！”贾格斯先生紧逼道，“要多少？五十镑行吗？”
“哦，用不着那么多。”
“五镑怎么样？”贾格斯先生说道。
这真是从天上掉到了地下，我被弄得狼狈不堪。“哦，要比五镑多些！”我只得说道。
贾格斯先生之所以能够成为伦敦最著名的律师，其中一个原因（除了爱洗手之外）就在于大部分人（包括我）都是在五镑和五十镑之间跳来跳去。
很好，很不好，很好，很不好……活脱脱一个扯着花瓣的纯情少年啊。
GX同学热爱提出各种逼问伦理极限的选择题，曾经让Hookah同学半夜三点激动得在锦江之星的大堂里上网。
后来看到一则禅宗故事，觉得很好，于是讲来作为回答。
有一位居士，在江边散步，看到一个船夫将沙滩上的渡舟推向江里，准备载客渡江。此时刚好有一位禅师路过，这个居士于是一个箭步向前，作礼请示道：
“请问禅师，刚才船夫将舟推入江时，将江滩上的螃蟹、虾、螺等压死不少，请问这是乘客的罪过？还是船夫的罪过？”
禅师没有考虑，就回答道：“既不是乘客的罪过，也不是船夫的罪过！”
居士非常不解，怀疑地问道：“两者都没有罪过，那么是谁的罪过呢？”
禅师两眼圆睁，大声道：“是你的罪过！”
可是GX同学还是不满意：
“如果压死的不是虾兵蟹将，而是你的儿子呢？”
“如果不是开船和虾蟹这样无足轻重的事，而是脱轨的火车和小孩呢？”
#当时我给出的答案是：
#这样问题的预设就在于，儿子，从原则上来说是一个人；火车上的人，从原则上来说是很多人；那么到底应该为了一个人牺牲很多人，还是拯救一个人牺牲很多人？
#但是，儿子就是那一个人，一个正常的父亲应该只想着如何把儿子救下来而非面临什么道德困境。这种事情是没法抽象的。
#但是，今天我的想法是：
好吧，最极端的例子莫过于，作为钢铁侠的你必须把火车推到河里去才能拯救你的小孩，你推还是不推。
其实，你推了，会满心愧疚一辈子（如果不用承担法律责任的话）；你不推，也会满心愧疚一辈子。人总是要为自己的行为付出代价的。难道有一种解决方案，可以让你做了以后什么也不用付出然后幸福快乐的渡过余生么？从某种意义上来说，这个世界上，作为一个正常人（这里钢铁侠不过是肌肉男而已，其他都是正常人），这一辈子中从来就不会发生这样的事。
突然发现在HUNTER X HUNTER中也有这样的场景。
在猎人考试中，老婆婆凶恶的问：母亲和妻子落水了，到底救谁？倒数十秒必须回答！
狮子座的雷欧里欧拿起棍子就开打：这是什么混账问题这种问题怎么可能有正确答案用这种问题作为考试内容的猎人考试根本就是有问题嘛……（此处省略十秒钟内容）
酷拉皮卡拉住他：你难道想打掉这来之不易的通过么？
不错，答案就是，沉默。
传说有人问某位老师，如果你的朋友（i.e 在道德上信得过的人）在文革中揭发过别人，你会指责他么？
他说，我会沉默。
原则一：朋友之间应该责善。
原则二：不应该苛求经历过那样“史无前例”的人。
可是我将沉默得毫无纠结。有的事情就是那样发生了。原则在当时没有发生作用，此后也不会发生作用。
据说，柳某公子文革后跟旧友重逢，毫不谈及半生的浮沉，只讲一个甲子前的古人。
好，或者坏，原则总是很容易被制定出来。可是原则又有哪一次被分毫不差心无忐忑的使用过呢？
老师讲，这个世界上可能根本没有好人和坏人，有的只是一些犯了很多错误的好人和一些怀有善良愿望的坏人。
这么说来人性还是很值得期待的吧。
可是hunter的故事还没有结束。小刚同学（注意我对他的预设正是射手座）固执的问，到底该救谁呢？
远处考官婆婆带上了微笑：
虽然没有答案，可是要随时将自己放在那样最危险的境地……
然后呢，然后才会努力的去培养自己的念能力！
然后才有这让人心旌摇动的爱情啊~
